Сознание человека обладает рядом свойств, благодаря которым отражение человеком окружающего мира носит субъективный характер.

Эти свойства отражены в табл. 18.1.

Таблица 18.1. Свойства сознания человека

В государственном образовательном стандарте наряду с функциями сознания в качестве дидактической единицы дается такое понятие, как «эмпирические характеристики сознания (пространственная, временная, информационная, энергетическая)». С нашей точки зрения эти понятия представляются весьма дискуссионными и относящимися скорее к компетенции философии, нежели психологии - науки, тяготеющей к опытному знанию. Тем не менее попытаемся определить эти «эмпирические» характеристики (рис. 18.6).

Подобно тому как «материя» является не только философской, но и физической категорией, так и «сознание» является не только философской, но и психологической категорией. Как физика, опираясь на философское понимание материи, изучает ее в системе своих понятий, так и психология исходя из философии сознания исследует его в системе своих категорий.

Для психологии сознание это не особая форма отражения, добавляемая к описанным нами выше, не дополнительная «психическая функция», как считают некоторые психологи, а их обобщение, синтез, интеграл. Только в этом смысле сознание есть высшая форма отражения. Сознание существует лишь постольку, поскольку существуют и проявляются эти формы отражения, но не каждая в отдельности, а вместе. Доминирующее проявление той или иной формы отражения в их общем ансамбле может быть различно. Поэтому и состояния сознания различны, когда человек внимательно прислушивается, или когда он пишет стихи, или волевым усилием сдерживает боль. В. Джемс говорил о «потоке сознания»; и этот поток меняется, принимая ту или иную доминирующую в данный отрезок времени форму, становясь то более конкретным, то абстрактным, то иредметно-действен- ным, то более пассивным или предельно активным.

Понятия «сознание» и «человеческая психика» по содержанию не тождественны. Объем первого уже второго; сознание это только субъективный компонент человеческой психики, в которую входит и объективизация сознания - деятельность. Выше уже упоминалось, что с того момента, когда на основе физиологического отражения появилось психическое, возникло и субъективное, но субъективное это разное у различных видов животных. Субъективное в психике человека приняло по сравнению с психикой животных (в силу появления второй сигнальной системы действительности и, следовательно, понятий, мышления) форму идеального. Это человеческое субъективное и есть его сознание.

Сознание не существует вне человеческой психики. Более того, оно, как и все субъективное, познается через психику, объективизирующуюся у животных в поведении, у человека в деятельности. Поэтому, хотя логически предысторией сознания должна была бы являться история субъективного у животных ветви вторичноротых, практически, поскольку субъективное не только у животных, но и у других людей непосредственно непознаваемо (по крайней мере пока), предысторией сознания является история развития психики у животных. Вместе с тем всегда надо помнить, что сознание «с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди»Развиваемые далее в этой главе взгляды опираются на понимание сознания, изложенное в работах С. JI. Рубинштейна и Е. В. Шороховой63.

Сознание, взятое как целое, имеет свою структуру, элементами которой являются отдельные акты сознания. Эго как бы выделяемые по относительной самостоятельности отдельные срезы потока сознания. Имеет сознание и свои подструктуры, и общие свои качества.

Каждый акт сознания можно рассматривать как точку потока сознания. Ведь, как уже было сказано, если внимание как психическое явление есть организация психики, то в каждом акте внимания можно выделить его субъективный компонент - организацию сознания. А раз так, то можно говорить и о переключении сознания, и о его распределении. Это - в норме.

Психопатология и психиатрическая клиника демонстрируют случаи, когда сознание начинает течь как бы двумя одновременными параллельными потоками, но о них будет сказано несколько ниже.

Одной из подструктур сознания являются основные функции сознания - это те формы психического отражения (эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля и память), выше уже включенные в рассматриваемую систему психологических понятий.

Другая подструктура сознания определяет степень динамики или, напротив, константности актов сознания. Динамика сознания включает три формы, на которые мы уже указывали, как на три категории психических явлений, а именно психические процессы, состояния и свойства. В системе явлений и понятий сознания они определяются как процессы сознания, состояния сознания и свойства личности (поэтому личность - это человек как носитель сознания). Но сознание, как целое, не может быть сведено только к этим формам отражения н проявлениям динамики. Оно имеет и другие качества, главными из которых являются: активность, константность, целостность и преемственность сознания.

Именно тот факт, что в структуру сознания входят психические явления всех трех форм (как процессы, состояния и свойства личности), обусловливает его и константность, и динамичность. Константность сознания определяется психическими состояниями и в особенности свойствами личности. Динамичность сознания обусловливается кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами. Преемственность сознания, проявляющаяся в форме феномена «я», определяется долговременной памятью и в свою очередь обусловливает ее специфическое значение в структуре сознания.

Выделение «я» из «не-я» - это первый акт появления индивидуального сознания в антропогенезе, повторяемый и в онтогенезе. Вначале это выделение своего тела, хорошо наблюдаемое у детей, сперва говорящих о своем теле, как о чужом: «Сережин животик», «Сережины ручки», а только потом «мой животик». Завершается этот процесс появлением и развитием самосознания как осознанием своей роли в обществе, о чем будет сказано ниже.

Говоря о качествах сознания, необходимо иметь в виду указание В. И. Ленина о том, что «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» К сожалению, цитируя эти слова, иногда не обращают внимания на то, что Ленин здесь же продолжал: «т. е. что мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» 64. В этом проявляется воля как форма отражения, и это определяет активность сознания, к которой мы еще вернемся.

Следует остановиться еще на одной подструктуре сознания, именно на различных его уровнях ясности. Один из низших его уровней - спутанное сознание легко наблюдать в так называемом «просоночном» состоянии. Еще более низкий уровень сознания дают «подсознательные явления», явления приторможенного, редуцированного сознания. Ниже последнего лежат только патологические изменения сознания (бред, делирий, сопор и т. д.) и полная потеря сознания (обморок, наркоз). Все это снижение уровня ясного сознания, обычно свойственного человеку. Повышение его уровня отмечается при вдохновении, высшим уровнем которого является творческое озарение. Глубокое, яркое описание гаммы переходов степеней ясности сознания от «просоночного» до творческого озарения дал А. С. Пушкин.

И забываю мир - ив сладкой тишине Я сладко усыплен моим воображеньем,

И пробуждается поэзия во мне:

Душа стесняется лирическим волненьем,

Трепещет и звучит, и ищет, как во сне,

Излиться наконец свободным проявленьем -

И тут ко мне идет незримый рой гостей,

Знакомцы давние, плоды мечты моей.

И мысли в голове волнуются в отваге,

И рифмы легкие навстречу им бегут И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута - и стихи свободно потекут

Таковы некоторые подструктуры сознания, определяющие и ряд его указанных выше общих качеств, но ими структура сознания не ограничивается. Еще более существенны для сознания его атрибуты.

ния редко может быть либо только переживанием, либо только познанием, либо только отношением; чаще он включает эти три компонента, которые мы объединяем в подструктуру атрибутов сознания. Однако степень выраженности каждого из этих компонентов весьма различна. Потому каждый акт сознания можно образно рассматривать как точку в системе трех координат этих трех важнейших психологических категорий, говорящих о трех атрибутах сознания.

Атрибут - это неотъемлемое свойство чего либо, без которого оно не может ни существовать, ни мыслиться. Неверно было бы думать, что и само это понятие и эти три атрибута сознания - переживание, познание и отношение должны рассматриваться только в гносеологии, а не в психологии. Немало неясностей в психологии проистекает потому, что отношения, например, рассматриваются только как свойства личности, без учета того, что они прежде всего атрибуты сознания.

Переживание - это атрибут акта сознания индивида, не содержащий образа отражаемого и проявляющийся в форме удовольствия или неудовольствия (страдания), напряжения или разрешения, возбуждения или успокоения. Эта идея трех полярных пар переживаний, выдвинутая в прошлом веке В. Вундтом как трехмерная теория эмоций, справедлива и для одного из компонентов сознания. Правда, понятие «переживание» шире «эмоций», так как переживания проявляются не только в форме эмоций (а следовательно, и чувств), но и в форме потребностей, и волевого усилия, а следовательно, и произвольного внимания и произвольной памяти. Акт любопытства, как и догадка (знаменитая «Эврика» Архимеда), также переживается. Однако между степенью проявления переживаний есть и существенные различия: так, эмо ции, чувства, потребности и волевое усилие всегда переживаются. Акты внимания, памяти, мышления, восприятий и ощущений могут переживаться, но могут проявляться и в форме «чистого» познания.

Ни один психологический термин не имеет такого неоднозначного понимания, как «переживание», что служит причиной многих неточностей. На этом вопросе следует остановиться подробнее. «Переживание - общее название для непосредственного психического опыта; со стороны субъективной всяк:щ психический процесс есть переживание. Во всяком переживании различают акт и содержание переживания; первый - есть деятельность, связанная с возникновением данного переживания; второе - содержание, состав, то, что переживается» ". Это определение исходило из понятия «психологического опыта» и расширяло его до понятия «отражение».

Более общепринятым стало отождествление эмоций и чувств как переживания своих отношений. «Эмоциями, или чувствами, называются своеобразные переживания, в которых выражается отношение человека к предметам и явлениям окружающей действительности» 65. «Чувством, или эмоцией, называется переживание человеком своего отношения к тому, что он познает и делает...»66 «Переживания человеком своих отношений к действительности называются чувствами или эмоциями» 67.

Г. А. Фортунатов отождествляет понятие «переживание» с понятием «эмоция», противопоставляя их более сложным чувствам. В этом смысле переживание понимается им как эмоциональный тон чувства. «При многократном переживании чувства в форме эмоционального процесса оно, действительно, может превратиться в устойчивую склонность к соответствующим переживаниям» !, - пишет он.

П. М. Якобсон, более других советских психологов работающий над проблемой эмоций и чувств, напротив, считает, что «словом «чувство» обозначается определенная живая реакция на происходящее - «переживание»» 68. Он объединяет эти три понятия в определении: «Переживаниечувства, т. е. живая эмоциональная реакция, может иногда достигнуть большой силы, приобрести характер аффекта»69.

Совсем иное содержание в понятие «переживание» вкладывал С. JI. Рубинштейн. «Переживания человека,- писал он, - это субъективная сторона его реальной жизни, субъективный аспект жизненного пути личности. Таким образом, понятие переживания выражает особый специфический аспект сознания; он может быть в ней более или менее выражен, но он всегда наличен в каждом реальном, конкретном психическом явлении; он всегда дан во взаимопроникновении и единстве с другим моментом - знания, особенно существенного для сознания»70.

Эти высказывания С. Л. Рубинштейна, дополненные его же словами об отношении, приводимыми мной ниже, и легли в основу данного здесь понимания переживания как атрибута сознания. Я остановился подробнее на понятии переживания для того, чтобы, во- первых, показать, что, только рассматривая переживание как один из грех атрибутов сознания, а не как психическую функцию или самостоятельную форму отражения, можно устранить разнобой в понимании этой категории среди психологов, взяв из каждого определения рациональное зерно. Во-вторых, я хотел бы еще раз подчеркнуть необходимость и возможность устранения этого «разноязычия» путем создания коллективными силами системы согласованных психологических понятий. Таким образом, и здесь свою задачу я вижу не в том, чтобы выдумывать новые термины, а в том, чтобы привести наиболее уже обоснованные определения в единую систему связанных между собой понятий.

После этих замечаний продолжим рассмотрение атрибутов сознания.

Познание - это компонент сознания индивидума в форме непосредственных или опосредованных, более или менее полных и точных образов отражаемого и мыслей об их связях. У человека познание проявляется в ощущениях, мышлении, восприятии и памяти. В этой области психология и философия (в частности, гносеология) наиболее близки. Гносеологическая категория идеального как противоположности материального, когда мы его рассматриваем в качестве психологического понятия, принимает более конкретное содержание.

Как известно, С. JI. Рубинштейн связывал психологическое понятие идеального с идеальным как философской категорией: «Характеристика психического как идеального относится, собственно, к продукту или результату психической деятельности - к образу или идее в их отношениях к предмету или вещи»71. Но так как образ или идея всегда находятся в объективном отношении к предмету или вещи как отраженное к от ражаемому, то идеальное - это субъективное явление, существующее в форме образа, связанного с понятием. Само по себе, как таковое, идеальное - продукт познания. Но, реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут (что чаще и бывает) окрашиваться эмоциями или чувствами и, следовательно, переживаться.

Идеальное - это высшая форма субъективного, ибо все идеальное субъективно, но не все субъективное идеально. Например, эмоция в чистой своей форме субъективное, но не идеальное явление, так как она не несет ни образа внешнего мира, ни понятия о нем. Зародыши идеального имеются уже у животных. Ощущения и тем более их комплексы, дающие животным константное познание предметного образа, составляют предысторию идеальных явлений. Она наиболее отчетливо проявляется в так называемом каузальном рефлексе высших обезьян. Но у человека образы восприятия или смысловой памяти всегда включают в себя понятия. Идеальное, будучи у человека продуктом разобранных выше форм отражения (всех, кроме эмоций), в свою очередь существует в двух формах: непосредственной, образной и опосредованной, понятийной.

В связи с анализом психологического аспекта познания следует сделать важное, на мой взгляд, уточнение. Дело в том, что в философии образное, первосигнальное познание называют термином «чувственное познание». С точки зрения психологии эмоции, которые входят в чувства, вообще не являются формой познания, что же касается чувств, то они являются формой познания только в той мере, в какой в их структуру входят понятия. Поэтому термин непосредственное познание следовало бы предпочесть термину «чувственное познание», противопоставляя его опосредованному познанию. Первое соответствует BOC-.

приятиям (опирающимся на ощущения), второе - мышлению (опирающемуся на понятия).

Последним атрибутом сознания является отноше ние личности как субъекта к миру. В современной психологии для краткости его просто называют одним словом - «отношение». Под этим термином понимаются активный компонент индивидуального сознания и его обратная субъективная связь с отражаемым миром, объективизирующаяся в психомоторике. В свете сказанного и отражение следует понимать не только как результат воздействия мира на человека, но и как факт их взаимодействия; точнее, само отражение есть их взаимодействие, которое осуществляется путем отношения, включенного в отражение. Филогенетически оно развилось на основе активности психического отражения животных, непосредственно связанной с эмоциональной формой отражения; последнее в свою очередь возникло на основе биологической активности как качества физиологического отражения. У человека отношения и как мотивы деятельности, и как стремление к достижению цели проявляются через волю.

Иногда отношение человека к миру выступает в единстве с переживанием (если использовать наш образ - систему координат, то можно сказать, что эта точка сознания лежит в плоскости осей координат отношения и переживания и ближе к оси переживания). Это отношение как переживание. Простым примером этого может быть такой факт: рассердившись на кого-либо, мы всегда одновременно изменяем и наше отношение к нему. Простейшие формы отношений могут быть и у животных.

В других случаях отношение выступает в единстве с познанием. Легко образно представить себе положение такой точки сознания в трехмерной системе координат. Она лежит в плоскости оси координат познания й отношения. Это - отношение как познание. Именно 0б этой высшей форме отношений и говорили Маркс я Энгельс, когда подчеркивали, что «для животного его отношение к другим не существует как отношение»

Таким образом, отношение это только один из трех основных компонентов сознания, но не все сознание в целом. Говоря о компонентах сознания, нельзя упускать из виду обратную связь сознания с бытием; наиболее отчетливо она проявляется в творчестве, но элементарная ее форма имеется и в отношении. Эту мысль можно выразить и иначе: творчество - это высшая и наиболее сложная форма проявления отношений как обязательного компонента сознания.

Изложенное понимание отношений в основном не противоречит взглядам В. Н. Мясищева, как признанного создателя «теории отношений» в советской психологии. «Психологические отношения человека, - пишет он, - в развитом виде представляют целостную си- тему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания»2. Это определение, данное в 1957 г., В. Н. Мясищев развил в других статьях. По существу с ним согласны и другие авторы. Но все же ни это, ни опирающиеся на него подобные определения отношений как психических явлений не дают возможности четко отграничить их от сознания в целом. Ведь в приведенном нами определении отношений В. Н. Мясище- вым с полным лравом можно два первых слова заменить словом «сознание» и смысл фразы сохранится.

А ведь понятие «сознание» шире понятия «отношение».

Выше уже было сказано, что понятие сознания уже понятия психики, что оно совпадает с субъективным компонентом психики человека. Если это иметь в виду, то следует признать устаревшими и к тому же отягощенными тяжелым грузом псевдонаучных понятий идеалистической психологии термины «бессознательное» и «подсознательное» в применении к психическим явлениям. Конечно, можно сказать, что «поведение собаки бессознательно», но это ничего не будет означать, кроме того, что сознания у собаки нет.

Вместо этого лучше говорить о «неосознаваемых формах высшей нервной деятельности», как это сделал Ф. В. Бассин ", а еще лучше о неосознанных явлениях человеческой психики. Ибо понятие «явления высшей нервной деятельности» может пониматься не только как «психика», но относиться и к «корковой нейродинамике». А последняя не может быть осознанной или неосознанной, о чем уже шла речь в предыдущей главе. А вот психические явления у человека могут быть в разной степени осознанны и могут быть даже неосознанными. У человека наблюдаются два основных вида неосознанных психических явлений.

Во-первых, это сознательные психические явления, имеющие субъективный компонент, еще не ставший сознанием. Примерами здесь являются не только психика младенцев, но и психика людей, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, а также упомянутые просоночные состояния взрослого, и в частности послеобморочное состояние человека.

Во-вторых, это так называемые вторичные автоматизмы, выполнение которых уже не требует участия сознания, примером чего является высокоавтоматизированный навык. Он может выполняться и осознанно, но обратное включение сознания часто приводит к ухудшению его выполнения. Тут нельзя не напомнить сказку о сороконожке, пытавшейся ответить на вопрос, какую ногу она выставляет вперед после десятой, и потому разучившейся ходить. Эти и подобные им явления по их генезису следовало бы называть сознательными, ставшими неосознанными.

Сознание это не особая дополнительная «психическая функция», как считают некоторые психологи, а их обобщение, синтез, интеграл. Только в этом смысле сознание есть высшая форма отражения. Сознание существует лишь постольку, поскольку существуют и проявляются ощущение, восприятие, внимание, мышление и др. формы отражения, но не каждая в отдельности, а вместе. Доминирующее проявление той или иной формы отражения в их общем ансамбле может быть различно. Поэтому и состояния сознания различны, когда человек внимательно прислушивается, или когда он пишет стихи, или волевым усилием сдерживает боль. В. Джемс говорил о «потоке сознания»; и этот поток меняется, принимая ту или иную доминирующую в данный отрезок времени форму, становясь то более конкретным, то абстрактным, то предметно-действенным, то более пассивным или предельно активным.

Понятия «сознание» и «человеческая психика» по содержанию не тождественны. Объем первого уже второго; сознание это только субъективный компонент человеческой психики, в которую входит и объективизация сознания - деятельность. С того момента, когда на основе физиологического отражения появилось психическое, возникло и субъективное, но субъективное это разное у различных видов животных. Субъективное в психике человека приняло по сравнению с психикой животных (в силу появления второй сигнальной системы действительности и, следовательно, понятий, мышления) форму идеального. Это человеческое субъективное и есть его сознание.

Сознание не существует вне человеческой психики. Более того, оно, как и все субъективное, познается через психику, объективирующуюся у животных в поведении, у человека в деятельности. Поэтому, хотя логически предысторией сознания должна была бы являться история субъективного у животных ветви вторичноротых, практически, поскольку субъективное не только у животных, но и у других людей непосредственно непознаваемо (по крайней мере пока), предысторией сознания является история развития психики у животных. Вместе с тем всегда надо помнить, что сознание «с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди. Взгляды К.К.Платонова опираются на понимание сознания, изложенное в работах С. Л. Рубинштейна и Е. В. Шороховой.

Сознание, взятое как целое, имеет свою структуру, элементами которой являются отдельные акты сознания . Это как бы выделяемые по относительной самостоятельности отдельные срезы потока сознания. Каждый акт сознания можно рассматривать как точку потока сознания.

Сознание имеет подструктуры и общие качества.

Одной из подструктур сознания являются основные функции сознания - это формы психического отражения: эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля и память.

Другая подструктура сознания определяет степень динамики или, напротив, константности актов сознания. Динамика сознания включает три формы психических явлений, а именно психические процессы, состояния и свойства (процессы сознания, состояния сознания и свойства личности (поэтому личность - это человек как носитель сознания)). Но сознание, как целое, не может быть сведено только к этим формам отражения и проявлениям динамики. Оно имеет и другие качества, главными из которых являются: активность, константность, целостность и преемственность сознания.

Константность сознания определяется психическими состояниями и в особенности свойствами личности. Динамичность сознания обусловливается кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами. Преемственность сознания, проявляющаяся в форме феномена «я», определяется долговременной памятью и в свою очередь обусловливает ее специфическое значение в структуре сознания.

Выделение «я» из «не-я» - это первый акт появления индивидуального сознания в антропогенезе, повторяемый и в онтогенезе. Вначале это выделение своего тела, хорошо наблюдаемое у детей, сперва говорящих о своем теле, как о чужом: «Сережин животик», «Сережины ручки», а только потом «мой животик». Завершается этот процесс появлением и развитием самосознания как осознанием своей роли в обществе.

Говоря о качествах сознания, необходимо иметь в виду, что сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его. В этом проявляется воля как форма отражения, и это определяет активность сознания.

Следует остановиться еще на одной подструктуре сознания, именно на различных его уровнях ясности . Один из низших его уровней - спутанное сознание легко наблюдать в так называемом «просоночном» состоянии. Еще более низкий уровень сознания дают «подсознательные явления», явления приторможенного, редуцированного сознания. Ниже последнего лежат только патологические изменения сознания (бред, делирий, сопор и т. д.) и полная потеря сознания (обморок, наркоз). Все это снижение уровня ясного сознания, обычно свойственного человеку. Повышение его уровня отмечается при вдохновении, высшим уровнем которого является творческое озарение.

1. 1. Психологический Институт Российской Академии Образования Алексей Крол, научный сотрудник Обоснование диссертации на тему" "Исследование динамики состояний сознания на основе деятельности в особых условиях (воинское искусство)". Специальность: Общая психология Ключевые слова:измененные состояния сознания, трансценденция текущего состояния сознания, устойчивость инеустойчивость состояний сознания, обучение или психотерапия основанные на изменениисостояния сознания, стрессовые ситуации, воинское искусство, невербальная деятельность,творчество и импровизация в реальном времени, разрушение личности, распад структуры,динамический хаос, странный аттрактор, самоорганизация, синергетика, катастрофы ибифуркации. Обоснование выбора объекта исследования. Налицо кризис науки, проявляющийся в кризисе существующей научной парадигмы ипотоком новых данных, поступающих из естественных и гуманитарных наук. Предпринимаютсяпопытки ревизии старой парадигмы или примирения ее с новыми данными. Причину бед видят вмеханистическом и детерминистском характере Ньютоно- картезианской парадигмы.Соответственно выражается мнение, что изменения метафизического фундамента науки будет, покрайней мере, достаточно для дальнейшего прогресса в создании адекватного описания картинымира. Однако при этом придают меньшее значение инвариантной, социально- независимойкомпоненте парадигме, а именно ее субъектно-объектной основе и ее внешне-ориентированнойнаправленности. В то время, как именно такая основа и направленность парадигмы создают самосущество парадигмы и предопределяют ее заведомые ограничения в области возможныхописаний картины мира. Ньютоно- картезианский подход определяет лишь форму парадигмы, ноне ее генезис. Поскольку новые данные со всей очевидностью показывают принципиальные ограничениявнешне - ориентированной СО парадигмы, то назрела необходимость сдвига парадигмы в сторонувнутренне-ориентированных поисков, главная цель которых трансценденция СО уровня сознания,а не создание асимптотического описания реальности. Таким образом, трансценденция СО в БСО выбрана объектом исследования в видуочевидной теоретической актуальности и на основе соответствующей трактовки сдвигапарадигмы. Предварительные исследования в области сознания, антропологии, истории ипарапсихологии обеспечили корректность такого выбора объекта исследования. Практическаяактуальность такого выбора объекта исследований обусловлена попытками создать основу длясинтеза реальных методов транценденции сознания в большей степени, чем создание ещеодной теоретической концепции. Кризис текущей парадигмы и его проявление. На протяжении трех столетий в современной науке господствует так называема ньютоно-картезианская парадигма - системы мышления, основанная на трудах сэра Исаака Ньютона иРене Декарта. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала существенный Толечекразвитию науки и технологии. Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные изклассической парадигмы, утратили свою прогрессивную направленность и стали серьезнымпрепятствием для дальнейшего прогресса науки [Кун, Гроф, Харман]. С начала двадцатого века,претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зренияна мир и базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы.В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, непостижимее иэзотеричнее для большинства ученых, работавших в других областях [Ф.Капра]. Такимдисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к новымпеременам и укоренить их в своем мышлении. Мировоззрения, уже давно устаревшие длясовременной физики, по прежнему считаются научными во многих других областях - в ущерббудущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной,чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к 1
2. 2. доминирующей парадигме, лишаются финансирования [Гроф, Карагула]. Самые яркие томупримеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков и томуподобное. В психологии, психиатрии антропологии концептуальный "пуританизм" достиг такойстепени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху скризисом физики времен эксперимента Майкельсоеа-Морли. Возникла насущная потребность вфундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринятьувеличивающийся наплыв революционных фактов из самых разных областей, которые никак несоответствуют старым моделям. Многие исследователи полагают, что с новой парадигмой можнобудет заполнить брешь, отделяющую наши традиционные психологию и психиатрию от глубокоймудрости древних и восточных систем мышления. Ревизия Ньютоно-картезианской парадигмы. Не прекращаются попытка ревизии ньютоно-картезианской парадигмы или, в некоторыхслучаях попытки примирения старой парадигмы и новых воззрений [В.Харман и др.]. Во многихработах выражается некоторый оптимизм о том, что скоро новая парадигма будет создана и всебудет хорошо. Причем в качестве корня зла и причины всех бед видят ньютоно-картезианскуюпарадигму, в особенности ее фундаментальные априорные положения, так называемыйметафизический фундамент [С.Гроф]. Упрощенно НОВЫЙ догмат веры ученых можно выразить так: Мы не способны двигаться дальше в более адекватном описании мира потому, что существующий парадигмальный базис исчерпал себя. Как только мы заменим и расширим этот базис, автоматически будет сгенерирована новая парадигма и процесс пойдет далее [С.Гроф]. Наличие инвариантного уровня в парадигме. Для того, чтобы понять ограниченность такого подхода (ревизия метафизическогофундамента) надо рассмотреть генезис современной парадигмы [Кун, ФС]. Любая парадигмаимеет два уровня - социально-обусловленный и инвариантный [ФС]. Социально- обусловленныйуровень зависит от исторического развития парадигмы [ФС], в то время как инвариантный уровеньопределен изначально тем, как человек способен воспринимать мир и действовать в нем,находясь в обыденном состоянии сознания [Кун, С.Гроф]. Поскольку именно инвариантная часть обуславливает бытие человека в предметном мире,решение насущных задач, возникающих перед ним, то именно форма восприятия исамоосознавания человека определили форму будущей парадигмы. Кроме этого существует направленность (интенция) парадигмы - соответственно внешне-ориентированная для создания адекватного описания картины мира, и внутренне-ориентированная для поиска реальных методов трансформации субъекта научного поиска (т.е.человека). Субъектно-объектная основа инвариантного уровняпарадигмы. Внешне- ориентированная направленность.Ньютон и Декарт не виноваты. Наиболее фундаментальным свойством, определяющим картину мира, является такойатрибут сознания, как способность к самоотождествлению. Эта способность определяетсуществование дихотомии субъект-объект, отделение себя от мира и допустимость феноменаобъективности в целом [Общая психология]. Обусловленность субъектно-объектного восприятия реальности проявляется в пяти (покрайней мере) аспектах (условных): пространственный, подразумевающей разделенность восприятия на "здесь" и "там", временной, подразумевающий разделенность восприятия на "сейчас" и "тогда", причинный (каузальный), подразумевающий разделенность восприятия на "до" и "после" в жесткой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ связки событий, каждое из которых имеет статус либо "причины" либо "следствия", "начала" или "конца", "истока" или "завершения", смысловой, подразумевающий аналитический характер восприятия и понимания СМЫСЛА в делении смысла на семантические элементы и потом искусственная сборка этих элементах на логически непротиворечивых связях (синтез). Этот аспект наиболее характерно проявляется в обучении, в том, как большинство из нас УЧИТСЯ и в том, как большинство из нас УЧИТ других. 2
3. 3. интенциональный, основанный на НЕСПОСОБНОСТИ восприятия имплицитных связей объектов с одной стороны и в результате каузального аспекта восприятия с другой стороны.Иными словами мы не видим, что все структуры являются лишь промежуточными фазамитрансформаций, в которой возможно даже нет устойчивых фаз [Чу]. Мы видим мир устойчивыхобъектов, как в области идей, так и в области физического мира. Мы видим структуры, а непотоки. Поэтому невозможность видеть целостности всей реальности является причиной наличияфеномена мотивации, когда какие-либо события в области идей или физической реальностиперестают иметь индифферентный статус и принимают статус мотивов.Т.е. мы начинаем стремиться к "этому", а не к "тому" потому, что не воспринимаемимплицитного единства "этого", "того" и собственного Я [Бом].Проще говоря, мы стремимся к тому, что кажется нам осмысленным и важным толькопотому, что не в состоянии увидеть более глубокого уровня. Таким образом, современная парадигма не МОЖЕТ быть другой, и Декарт с Ньютономздесь ни при чем. Корень в субъектно-объектном уровне сознания, породившего эту парадигму и втех обусловленностях, которые характерны для этого уровня [Меррел, Мьюзес]. Принципиальная ограниченность внешне-ориентированной субъектно- объектной парадигмы. Сейчас наука подошла к пограничным областям нашего знания. А когда в открытойсистеме нарастает энтропия, система мутирует в сторону кардинального изменения режимов[Пригожин]. Это та точка, когда процесс экстенсивного роста разнообразия перевел систему изструктурированного состояния в состояние динамического хаоса [Пригожин].Дальнейшая трансформация системы происходит за счет изменения наиболеефундаментального уровня организации. В случае СОВРЕМЕННОГО кризиса парадигмы речьидет об изменении инвариантной части парадигмы, той, что РЕАЛЬНО обуславливает все нашиметафизические и методологические ограничения.Я имею в виду реальную трансформацию основы нашего восприятия и осознавания себя в этоммире - дихотомию субъект-объект. Существо этой трансформации - трансценденция субъектно-объектного сознания к безсубъектно-объектному уровню, т.е. уровню восприятия целостности инеразрывности мира. Таким образом, существует ЗАКОНОМЕРНАЯ необходимость трансформации УЖЕ неидейной, виртуальной области парадигмы, порожденной человеческим разумом, нонеобходимость изменения самого человека, уровня его сознания. Причина этого в достижениигносеологического предела внешне-ориентированной субъектно-объектной парадигмы,определяющей прикладные исследования соотнесенные с текущим уровнем сознания человека.Сдвиг парадигмы должен осуществляться в первую очередь за счет изменения интенциипарадигмы от внешне-ориентированной к внутренне- ориентированной. Иначе мы никогда несможем изменить основу инвариантного уровня парадигмы - субъектно-объектный характеробыденного состояния сознания. Внутренне-ориентированная парадигма. В тоже время поиск в соответствии с прото-парадигмой древних, духовной и внутренне-ориентированной, направленный не на описание мира (Бог непостижим), а на личнуютрансформацию принимает характер фундаментальной парадигмы и определяет идеологию инаправлению развития науки. При этом происходит изменение всех методологических приемовтакой внутренне-ориентированной парадигмы. Главным средством достижения истины является вэтом случае инсайт, а не логическое описание наблюдаемых явлений. Внешнеориентированная парадигма направлена на изменение мира вне субъекта, что ипроисходит соответственно. При этом духовная, внутренне-ориентированная парадигманаправлена на изменения внутри субъекта, что также происходит, но имеет совершенно иныеоценочные критерии по сравнению с внешней парадигмой. В этой связи говорить об успехахсовременной цивилизации по сравнению с прото-цивилизациями древних неправомерно. Это всеравно, что утверждать о более высоком уровне развития плотника по сравнению с поэтом на томосновании, что плотник делает столы, а поэт слагает вирши. 3
4. 4. Взаимодополняемость внешне и внутренне-ориентированной парадигмы. Как только парадигма начинает претендовать на всеобщность - она становитсяидеалогизированной, рано или поздно превращаясь в догму. Конечно, нельзя сказать, что внешняяпарадигма лучше или хуже внутренней. Они оба носят перманентно локальный характер,относительный характер, и поэтому не могут выступать как источник общечеловеческих доктрин сединым для всех смыслом жизни. Формула - надо стремиться к улучшению качества жизни на основе адекватного описанияреальности также иллюзорна и относительна, как и формула - смысл жизни в стремлении к Богу исобственной эволюции. Иллюзорность и относительность этих формул происходит потому, что они выражены иустановлены на нашем текущем уровне сознания. Это соображение означает, что старая и новая парадигмы несравнимы в принципе. Налюбом локальном уровне всегда существует некоторая прото-парадигма, которая включает в себядва аспекта: одна часть гносеологически направлена на попытку адекватного соотнесения человека и окружающего мира, в какой бы форме он не воспринимался на этом уровне, т.е. внешне ориентированная парадигма и в конечном итоге имеющая прикладную интенцию, другая часть гносеологически направлена на развитие - внутренне ориентированная парадигма. Можно сказать, что обе дополняют друг друга и неразрывны в действительности. С этойточки зрения процесс развития науки, да и цивилизации в целом можно представить состоящим издвух фаз - фазой антагонизма этих парадигм, антагонизма материального и духовного и фазойпреодоления этого конфликта. Можно надеяться, что мы на пороге второй фазы. Если методология внешеориентированной парадигмы достаточно развита, то методологиявнутренне-ориентированой парадигмы всегда открыта для изучения и являет собой примернепреходящей актуальности.Мы должны уметь не только описывать то, что способны воспринять, но также и РЕАЛЬНОизменять состояние своего сознания для реализации в своем бытие более фундаментальныхпланов реальности.Именно поэтому ОБЪЕКТОМ данного исследования является феномен трансцендентногоизменение состояния сознания от субъектно-объектного (СО) уровня бытия к бессубъектно- объектному уровню. Обоснование выбора предмета исследования. В качестве предмета исследования выбрана деятельность в особых условиях, точнеевоинское искусство. Причина этого в том, что традиционно в воинских искусствах предается первостепенноезначение способности к трансценденции текущего состояния сознания [Сузуки]. Более того, прямоуказывается, что истинная основа УСПЕШНОЙ деятельности в сложных условиях корениться вПРАВИЛЬНОМ измененном состоянии сознания, и в меньшей степени в технике и скоростно-силовых качествах [Сузуки, Фомин, Линдер]. Кроме этого дается четкое описание атрибутовжелаемого состояния сознания, главным свойством которого является безсубъектно-объектноебытие, в противоположность субъектно-объектному состоянию сознания [Сузуки, Лилли]. Вторая причина выбора такого предмета исследования - это предельная наглядностьлюбых значимых результатов. В деятельности в особых условиях нет места для научныхспекуляций. Либо требуемое изменение сознания происходит и человек имеет реальный шансвыполнить поставленную задачу, либо трансценденции не происходит и человек не можетвыполнить задачу (в лучшем случае, а в худшем лишается жизни) [Тохей, Ояма, Сузуки,Херригель]. Обоснование проблемы исследования. Проблема, решаемая в работе - исследование динамики состояний сознания в процессеподготовки к деятельности в особых условиях (на примере Рукопашного Боя). Для понимания того - почему именно так ставиться проблема надо в первую очередьопределиться что в данной работе означает выражение "динамика состояния сознания". Если мы говорим об изменении какого-либо состояния чего-то, то подразумевается однаочень важная вещь, а именно устойчивость объекта и процесса изменения. Не важно, будь то 4
5. 5. процесс или структура, идет ли речь о динамической устойчивости процесса или о структурнойустойчивости системы. Главным феноменом, выражающим свойство устойчивости состояния сознания вообщеили даже связанной группы состояний является феномен ЛИЧНОСТИ. Иными словамиспособность к изменению зависит от устойчивости человеческой личности. С одной стороныустойчивость есть причина существования феномена личности, но с другой стороны именноустойчивость препятствует изменениям и является причиной психофизическойконсервативности и ограничений человека. Таким образом, для данной работы важно, что под "динамикой состояний сознания"понимаются процессы в общем случае изменения устойчивости состояний сознания (личности вчастном смысле). Личности, как интегрального феномена, объединяющего в себе все проявлениячеловеческого бытия от сознаваемых до бессознательных. Феномена, определяющегообобщенную картину мира, "нормальную" для человечества. Причем, "нормальность" которойпроявляется прежде всего в субъектно-объектной дихотомии нашего бытия. Исследования динамики трансформации состояний сознания на примере ИМЕННОдеятельности в особых условиях и подготовки к ней обусловлено наиболее ЯРКО выраженнымипроявлениями крайних состояний сознания. Ни одна деятельность не содержит такого широкогодиапазона изменений состояний сознания, и ни в одной деятельности нельзя так четко проследитьДИНАМИКУ смен состояний сознания. Также ни в одной деятельности не проявлена так ярко взаимосвязь между текущейфазой сознания (состоянием сознания) и практической эффективностью здесь и теперь. Исследование динамики сознания на примере ТАКОЙ деятельности делает эту работу вБОЛЬШОЙ степени ПРАКТИЧЕСКОЙ. Если мы сумеем понять существо динамического изменениясознания, которое происходит в процессе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ, то сможемсинтезировать некоторую обобщенную методику подготовки к этой деятельности. Это тезисявляется главной ПРИЧИНОЙ - почему в работе поставлена проблема исследования ДИНАМИКИСОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ. Критерий истинности очень прост.Если наши модели будут НЕВЕРНЫМИ, хотя и звучащими осмысленно, то любыеПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации основанные на такой правдоподобной концепции не будут даватьпрактического результата. Результата, который можно было бы использовать в ответственнойдеятельности.Изучение древних систем воинского искусства говорит хотя бы о том, что они основаны наПРАКТИЧЕСКИ работающих принципах подготовки, в частности на ПРАКТИЧЕСКИ работающихметодах изменения сознания. Изменениях состояния сознания именно от СО уровня к БСОуровню.Поэтому исследование динамики сознания в ЭТОЙ деятельности - это исследованиедействительно РАБОТАЮЩЕЙ методики в надежде понять динамику сознания на примерах того,как эта динамика обеспечивалась в системах рукопашного боя. Цели исследования: 1. Разработка концепции и модели динамики состояний сознания. 2. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии основанных нареальном изменении состояния сознания. В основу исследования положены следующиедопущения: безсубъектно-объектное состояния сознания это НЕСТРУКТУРИРОВАННОЕ состояние динамического хаоса, изменение состояния сознания от СО к БСО есть процесс полного разрушения СТРУКТУРИРОВАННОГО сознания (личности), основанный на потере устойчивости под действием дестабилизирующего фактора. Необходимо пояснить, что с точки зрения "ОБЪЕКТИВНОЙ" науки эти допущения лежат вобласти метафизики, т.е. эти допущения не будут ДОКАЗЫВАТЬСЯ в этой работе.На основе этих допущений выстраивается интерпретация динамики сознания в терминах теорииустойчивости, теории хаоса и синергетики. Такая интерпретация дает возможность увидеть определенные общие подходы в методахподготовки воинов и адептов других, не воинских традиций. Кроме того, на основе этих допущенийи анализа в этом свете конкретных методов изменения сознания предполагается сформулироватьобщую модель динамики сознания. 5
6. 6. Для реализации целей предполагается выполнитьследующие задачи: Теоретические задачи исследования. 1. Анализ обучения воинскому искусству и состояний сознания в реальных боевых ситуаций для формулирования частной модели динамики сознания. 2. Анализ некоторых религиозно-мистических традиций и ряда психологических феноменов в терминах частной модели динамики сознания. Цель этого анализа проверка адекватности модели при интерпретации более широкого круга психологических феноменов. (Дзен, Чань, суфизм, даосизм, христианство...) 3. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии на основе модели динамики сознания. Практические задачи работы. Использование принципов обучения невербализуемой (или плохо вербализуемой)деятельности на основе изменения состояния сознания. В данном случае упор более делается надеятельность, которая ВООБЩЕ лежит вне сферы ВЕРБАЛИЗУЕМОЙ прямой (обычная ситуация)или непрямой коммуникации [Мусхилишвили].Это тот случай, когда в НУЖНОЕ иное состояние нельзя или затруднительно ввести посредствомвербальных, пусть даже парадоксальных путей [Мусхилишвили]. 4. Иллюстрация как практически используются эти принципы для обучению воинскому искусству (на примере Мягкой Школы) [основной раздел]. 5. Иллюстрация как практически используются эти принципы для телесно-ориентированной психотерапии и реабилитации. Актуальность исследования. Хотя во многих работах встречается упоминание о желательности и необходимостиизменения субъекта познания в сторону целостного (БСО) восприятия реальности [Харман 1992],по-прежнему - речь идет о создании концептуальной базы для такой парадигмы.В этом и проявляется стремление более изменять идеологическую базу (метафизическийфундамент) более, чем изменять человека, порождающего этот фундамент. В этом явлениипоявляется Парадокс трансцендентности, с которым сталкивается каждый исследователь,привыкший использовать ТОЛЬКО свой разум, как универсальный инструмент. Суть этого парадокса в следующем: Индивид понимает УЖЕ, что его интеллект имеет ограничения, как инструмент познанияистины, связанные с субъектно-объектным уровнем восприятия. Т.е. для дальнейшегопродвижения в создании более адекватной картины мира он должен менять себя, состояниесвоего сознания, а не плодить новые идеи, что является изменением опять сферы идей, а нереального человека.Но поиск более адекватного описания мира и есть создание новых идей с одной стороны, иглавный мотив для изменения с другой стороны. И от этого НАДО отказаться, ибо если нет, тоопять происходит подмена трансформации сознания трансформацией идей. В такой ситуацииДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО продвижения нет, есть лишь его иллюзия. Актуальность специфической постановки проблемы исследования (исследование динамикисостояний сознания) в том, что понимание существа динамики сознания позволит сформироватьобщий концептуальный подход в образовании и подготовке к любой деятельности.Подход, основанный не на заучивании и понимании, а подход основанный на способностиизменения состояния сознания для достижения максимально адекватных результатов.Как уже говорилось в обосновании объекта исследования в работе выдвигается тезис о том, чтокризис современной парадигмы в первую очередь обусловлен субъектно-объектным характеромвосприятия реальности. Таким образом, общечеловеческая и научная актуальность этой работыопределяется необходимостью преодоления рамок дихотомии субъект-объект в познании.Также реально на сегодняшний день отсутствует общая продуктивная концепция динамикиизменения состояния сознания, в которой бы были отражены общие закономерноститрансформации сознания, как одного из процессов вселенной, безотносительно от того, какимспособом эта трансформация достигается. 6
7. 7. Новизна исследования состоит: - в разработке концепции о БЕСТРУТКТУРНОЙ основе безсубъектно-объектного состояния, как выражения динамического хаоса, и следовательно выработке принципиально иного подхода к исследованию таких явлений, - в разработке концепции и модели трансценденции, как процессе разрушения СТРУКТУРЫ сознания от СО состояния к динамическому хаосу в БСО состоянии при невербализуемой деятельности, - в анализе невербализуемой деятельности с точки зрения динамики сознания, - в формулировании принципов синтеза систем обучения с упором на изменение состояния сознания на основе предложенной модели динамики сознания, - в исследовании адекватности сформулированных принципов для обучения воинскому искусству и ряде других видов деятельности, - в использовании системы, созданной на основе этих принципов в психотерапии и реабилитации. Теоретическая значимость исследования заключена в интерпретации динамики сознания втерминах теории динамического хаоса. Большинство исследований сознания имеет дело спроявлениями или структурными элементами сознания, произвольно выделяемыми на основе ихпроявлений, в то время как в этом исследовании предпринята попытка проникновения в природусамого СОЗНАНИЯ.Основные гипотезы исследования могут быть актуальны не только для трансформации сознанияв сложной деятельности или во время подготовки к ней, но выражают общий принцип генезисасознания, как одного из проявлений реальности.Т.е. генезис сознания подчинен всеобщим синергетическим закономерностям, что и все видыматерии. Важно также то, что область изменения состояний в невербальной деятельностипрактически очень мало освещена. Практическая значимость исследования в формулировании и обосновании принциповсинтеза как систем обучения, так и систем психотерапии, предназначенных для изменениясознания и основанных на изменении сознания.Показана применимость этих принципов и адекватность заложенной в них модели дляиспользования в различных областях деятельности. Результаты этой работы могут бытьиспользованы также для анализа существующих систем и методов изменения сознания в руслепредложенной модели. Таким образом, может быть оценена их сравнительная эффективность наоснове четких, понятных критериев. Учить выходить за пределы себя в тех случаях, когда другого пути нет. Теоретическая основа исследования: психологичекие интерприации в терминах теории устойчивости и теории динамического хаоса,[Пригожин, Томпсон, Харман] исследования в области измененных состояний сознания,[Тарт, Улбер] исследования в области антропологии, истории религии и философии,[Кастанеда, Сузуки, Абаев] исследования в области моделирования психических процессов, исследования в области психологии отношения к нуменальному (Н.Л. Мусхилишвили). Современное состояние проблемы: Существует достаточно много исследований в психотерапии, констатирующих изменениесостояния сознания (С.Гроф, К.Г.Юнг, Ч.Тарт) либо во время болезни, либо во время терапии.Такие констатации также существуют в исследованиях деятельности в особых условиях, правдатам более отслеживают отрицательные проявления таких состояний (Ю.Забродин, Л.Дикая,Г.Гримак) Таким образом, множество прикладных исследований как в психологии стрессов, так ипсихотерапии направлены на исключение измененных состояний сознания и направлениеподготовки в сторону СТАБИЛИЗАЦИИ психических состояний. Данное же исследование в своей практической части направлено на использованииположительных проявлений измененных состояний сознания, на достижение ПОДВИЖНОСТИпсихики, а не на ее СТАБИЛИЗАЦИИ. В теоретическом отношении наиболее продвинутой работой является исследование Н.Мусхилишвили (1994), однако в его работе преимущественно уделяется внимание вербальнымаспектам. Вообще малое количество работ, связанных с такой постановкой проблемойобъясняется тем, что достаточно мало людей одновременно серьезно занимается рукопашнымбоем (для примера) и его научными исследованиями. Существующие работы опять в большей 7
8. 8. степени либо носят констатирующий характер (Мерфи, Тарт 1982) либо описательно-эмпирический характер (Ал Хуан ал Чжу Лян, 1970). Спецификой данного направления является то, что теоретические изыскания, пусть дажевесьма интересные и привлекательные в интеллектуальном смысле имеют ничтожную ценностьпо сравнению даже с самыми незначительными практическими результатами (вопрос о сиддхах). 8

31.Сознание как предмет научной психологии. Явления и свойства сознания по в.Вундту. Поток сознания (в.Джемс).

Сейчас сознание уже не является отдельным предметом изучения. Сознание – в рамках мышления, познания.

Сознание как предмет научной психологии.

Психика человека предполагает сосуществование различных уровней психического отражения, наиболее высокий - уровень сознания . А.Н. Леонтьев: сознание не возникает одномоментно, а формируется постепенно по мере услож­нения общественных отношений. Сознание - это такое отражение действительности, ее объективных, незави­симых от субъективного состояния свойствах. Происходит формирование устойчивой картины мира. Беспристрастность сознания - отражение мира «самого по себе», независимо от потребностного состоя­ния субъекта.

По А.Н. Леонтьеву, главные предпосылки возникновения созна­ния

совместный труд, включающий в себя разделение тру­довых функций . Пример: первобытные племена. Часть членов племени должна остаться дома и продолжать заниматься своим делом – вести хоз-во, делать оружие - ожидая, что охотники поде­лятся с ними добычей в награду за поддержание огня и новую партию вооружения. Охотники, в свою очередь, должны помнить о тех, кто остался дома, и принести им трофеи, а не съесть все на ме­сте. И тем и другим необходимо сознание , иначе они просто одича­ют и вернутся к животной форме существования. «Действие» по Леонтьеву возникает, когда предмет (изготовление копья) и мотив (утоление голода) не совпадают между собой. Действие на­правляется не напрямую на мотив, побудивший его деятельность, а на отличающуюся от мотива цель. Важно, что деятельность - социально «разделенная», это требует представления о целях действий и мотивах других людей - участ­ников совместной деятельности. С возникновением целенаправлен­ного действия , таким образом, складывается объективная необходи­мость и возможность сознания.

язык. Язык человека- истинный носитель сознания. Сам термин сознание включает в себя две составляющих: со - знание, т.е. совместное, об­щественное, универсальное для всех знание. Слово языка несет обобщенное предметное зна­чение. (Произнося слово, люди должны быть уверены, что имеют в виду одно и то же и понимают друг друга).

Таким образом, «созна­ние обязано своим возникновением происходящему в труде выде­лению действий, познавательные результаты которых абстрагиру­ются от живой целостности человеческой деятельности и идеали­зируются в форме языковых значений», - пишет А.Н. Леонтьев. Развиваясь и совер­шенствуясь, сознание достигает формы самосознания , в котором происходит осознание человеком самого себя, своих качеств и свойств, потребностей, целей и ценностей.

Трехаспектная структура сознания: чувственная ткань, значение, личностный смысл (Леонтьев)

3 Различных по своему функциональному значению образующих сознания.

чувственная ткань сознания

Чувственные впечатления, чув­ственные образы.

Основная функция чувственной ткани сознания - создание «чувства реальности» внешнего мира. Бла­годаря ей мир выступает для субъекта как существующий вне сознания. Пример: А.Н. Леонтьев при работе в госпитале во время Великой Отечественной войны с ранеными минёрами, которые по­теряли кисти рук и зрение, заметил, что они, утратив визуальную и осязательную образность внешнего мира, переживали странное со­стояние - «утрату связи с реальностью».

Чувственная ткань - не­обходимая, но второстепенная образующая сознания. Пример: слепые люди (нет визуальной составляющей чувственного ткани сознания) также, как и зрячие, обладают сознанием.

Значение

Не только значения слов языка, но и зна­чения событий, состояний и т.д.

В универсальных значениях в свернутой форме представлен весь опыт культуры, важные для всех людей («общественные») свойства предметов.

При несовпадении культурного опыта могут быть разные значения для разных людей

Значения не существуют изолированно, а объединя­ются в сложные системы. За счет положения в сис­теме индивидуальных значений слова приобретают коннотации (дополнительные значения), которые не зафиксированы в словарях. Пример: слово «немец» еще долго после окончания Второй ми­ровой войны для жителей СССР было тесно связано с понятиями «враг».

(Генезис, строение и функционирование конкретных систем значений изучает психосемантика. С помощью метода построения субъективных семантических пространств специалисты в данной области выясняют, какова картина мира у отдельных людей или представителей определенных социальных групп).

Личностный смысл

Фиксация, что то или иное событие значит для человека лично, как оно относится к его системе мотивов. Пример: рассуж­дать о росте преступности и соглашаться с тем, что нужно прини­мать меры по ее искоренению, и стать жертвой уличного ограбления – сразу приобретается иной личностный смысл.

Придает пристрастность сознанию и делает его «моим», т.к. личностные смыслы отражают опыт индивиду­альной деятельности.

Таким образом, как пишет А.Н. Леонтьев: «Сознание выступает перед нами как движение, связывающее сложнейшие моменты: ре­альность мира, представленную в чувственной ткани, опыт челове­чества, отраженный в значении, и пристрастность существования каждого из нас, заключающуюся в обретении личностного смысла - значения для индивидуальной жизни».

Явления и свойства сознания В.Вундту.

Вильгельм Вундт (1832 - 1920):

Изучал ощущения и мышечные движения

Столкнулся с вли­янием на физиологические процессы психических факторов

Пред­ложил изучать психологию экспериментальными методами и поставил задачу - экспериментально выявить структуру сознания

В 1879 году создал в Лейпциге первую в Европе экспериментально-психологическую лабораторию, ставшую вскоре Международным цен­тром психологических исследований.

Провоз­гласил апперцепцию - некий центр всей сферы сознания, расположен­ный в лобных долях мозга - универсальным объяснительным принципом психологии.

Структурные элементы сознания по Вундту - ощущения, чувства и сенсомоторные реак­ции , которые объединяются волей.

Свойства сознания

1) Ограниченность (оно вмещает ограниченное число простых впечатлений). Измерение объема сознания - объем внимания -7+-2 элементов, объем сознания – 16-40 элементов.

2) Неоднородность: две области: область смутного сознания и ясного сознания и точка фиксации, которая находится в центре области ясного сознания (это область наиболее яркого сознания). Это поле внимания и периферия.

3) Ритмичность. Отдельные элементы сознания имеют тенденцию к образованию групп элементов, связанных между собой. Это м.б. непроизвольно или управляемо вниманием. За счет группировки объем внимания и сознания могут увеличиваться

По Нурковой,подробнее

Явления внимания и явления сознания в целом представлялись В. Вундту однородными. Для разграничения он использовал метафору зрительного поля : наиболее отчетливо воспринима­емое содержание в зрительном поле лежит в его фиксационной точ­ ке, менее отчетливое содержание распределено в обычном поле зрения. Таким образом, внимание - «психический процесс, происходящий при более ясном восприятии области содержаний, ограниченной по сравнению со всем полем сознания». Внимание, по В. Вундту - одна из харак­теристик сознания, вернее, свойство части сознания (фокуса).

В своих опытах по изучению сознания Вундт установил:

Объем сознания составляет около 6 ассоциативно связанных объектов

Количественная мера V сознания (в эксперим-х) – мелодический ряд, включающий разное количество тактов

Сам эсперим-т: Вундт давал испытуемым прослушивать ряд, состоящий из 1,2,3 и т.д. тактов. Такты могли быть двухдольными (тик-так), трехдольным (вальс – раз-два-три) и т.д. Специально сосчитывать такты было запрещено. После предъявления одного ряда, сразу давался другой. Испытуемый д.б. сказать, есть ли ощущение равенства рядов или нет. Верные ответы давались при 8 двудольных, 6 трехдольных, 5 четырехдольных тактов. Но наиболее отчетливым был такт, воспринимаемый в данный момент, следующие – уже менее отчетливы и т.д. вплоть до полного исчезновения ощущения. (Если удар был уже настолько давно, то «впечатление» от него исчезает, т.е. оно погрузилось под порог сознания . При обратном процессе – впечатление поднялось над порогом сознания . Т.о. условия объединения состоящего из разнообразных частей целого: объединение возможно до тех пор, пока ни одна составная часть не погрузилась под порог сознания.)

Вывод: в фокусе сознания находится только тот такт, который воспринимается в данный момент, остальные удерживались за счет ассоциативной связи с фокусом.

Измеряя V узкой зоны поля сознания (это и есть внимание по Вундту), он предъявлял испыт-м матрицы со случайным наборами букв или изолированных звуков, которые не удавалось объединить в такты. В этом случае испытуемые могли ясно различить только 6 элементов =>

постоянный V сознания – это 6 целостных сложных элементов, ассоциативно связанных между собой

V внимания – 6 изолированных элементов

Наглядная демонстрация действия внимания – многобуквенные слова. Ех, достопримечательность . Его длина – 21 буква, однако мы можем мгновенно его осознать. По Вундту, внимание не охватывает все слово сразу, а только 6 букв в каждую ед времени – то есть ограниченную часть целого, но от которой психическое сцепление элементов переходит к «периферийным» областям сознания. (ассоциативная связь фокуса (внимания) и периферии дает нам возможность осознать целое.)

Вундт использовал термины Лейбница для описания фокуса и периферии сознания.

Перцепция – вхождения содержания в сознание. Апперцепция – вхождение этого содержания в фокус сознания (сосредоточение именно на этом содержании).

Также он отмечал:

Наша способность к осознанию не постоянна, а зависит от хар-ра воспринимаемого материала

Если воспринимается набор не связанных друг с другом элементов – объемы внимания и сознания совпадают

Если множество взаимосвязанных элементов – то сознание «расширяется»: апперципируемое(то, что в фокусе) и перципируемое (за пределами внимания, периферия) сливаются.

Подробнее о зрительном поле:

Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание находится в фиксационной точке сознания (blickpunkt), остальные - в зрительном поле сознания (blickfeld).

Зрительное поле можно представить - область, окружающую фиксационную точку, которая непрерывно тускнеет по направлению к периферии. Пока не соприкоснется с порогом сознания.

Точка фиксации сознания – идеальное сосредоточение центральной области, внутри которой могут ясно и отчетливо восприниматься многие впечатления. Для центральной части зрительного поля сознания, прилегающего к внутренней фиксационной точке принимается термин – фокус внимания – впечатления и иные содержания, которые в данное мгновение отличаются от остальных содержаний особенной ясностью.

В.Джеймс.

Амер. Психолог и философ (1842 - 1910)

Говорил о целостности и динамичности сознания, отвергая его членение Вундтом на ощущение, образ, чувство

Поэтому ввел термин «поток сознания»

1875 – созданная им первая американская психологическая лаборатория

По Нурковой:

Его интересовала проблема колебаний внимания . Считал, что произ­вольное внимание не может продолжаться долее нескольких секунд. Хорошая иллюстрация – рисунок Жена или Теща (нуркова, рис.6):

Если просто смотреть – изображения будут меняться друг на друга, «перемигиваться»

Если начать пересчитывать морщины «тещи» или ресницы «жены»,например, - можно устойчиво удержать внимание на одном из объектов – то есть все время развивать свой объект внимания, смотреть на него с новой стороны

Именно с последним замечанием Вундт связывал гениальность – гению никогда не наскучивает его занятие, он все время воспринимает его по-разному

Джеймс говорил о явлении преперцепции : мысленное ожидание наступающего явления. По Джеймсу, преперцепция – это половина перцепции. Готовность психики избирательно воспринимать один тип информации и отвергать другой – потом получило развитие в когнитивной психологии.

Джеймс предложил классификацию внимания. Выделил 6 видов по критериям:

Произвольности

Направленности (на внеш или на внутр мир субъекта)

Способу связи акта внимания с наличным мотивационным состоянием (непосредственно или через ассоциативную связь – опосредствованно)

- Чувственное внимание:

- Интеллектуальное внимание, (также)

Непроизвольное опосредствованное

Непроизвольное непосредственное

Произвольное опосредствованное

Примеры:

Спешащий на работу человек вдруг замирает у витри­ны магазина, увидев на обложке одного из журналов фотографию девушки, похожей на одноклассницу, в которую он когда-то был влюблен. - -чувственное непроизвольное опосредствованное внимание.

Выпускник института мысленно продумывает порядок разгово­ра с потенциальным работодателем, от успеха которого зависят его дальнейшие служебные перспективы, - - интеллекту­альное произвольное опосредствованное внимание.

Свойства потока сознания:

1.Каждое состояние сознания стремится быть частью личного сознания (каждая мысль связана со всеми мыслями)

2.В границах личного сознания его состояния изменчивы (Ни одно раз минувшее состояние сознания не может снова возникнуть и буквально повториться; тождествен воспринимаемый нами объект, а не наши ощущения).

3.Всякое личное сознание представляет непрерывную последовательность ощущений – поток .

Пример: Сознавание грома сливается с сознаванием предшествующей тишины, которое продолжается: мы слышим не просто грохот , а грохот, внезапно нарушающий молчание и контрастирующий с ним. Наше ощущение грохота при таких условиях совершенно отличается от впечатления, вызванного тем же самым грохотом в непрерывном ряду других подобных шумов. Едва ли можно найти в конкретном реальном сознании человека ощущение, настолько ограниченное настоящим, что в нем не нашлось бы ни малейшего намека на то, что ему предшествовало.

4.Избирательность или направленность потока. Одни объекты оно воспринимает охотно, другие отвергает, делает между ними выбор – это процесс внимания. В потоке сознания впечатления не равны по значимости. Есть более, есть менее значимые. Содержания сознания связаны с интересами, увлечениями, привычками и намерениями. И те, что более значимые направляют поток в целом. (связано с преперценцией)